一次星巴克面试经历，聊共享单车及对新兴领域的理解

一次星巴克的面试经验

以下是小编整理的一个星巴克的面试经验，欢迎参考。

四天前，有人约定在星巴克与摩拜单车会面。选择星巴克的原因何在？那是因为摩拜尚未在昆明设立办公地点，故而只能临时选定此处。如今，摩拜在昆明展开招聘活动，这无疑预示着其即将进军昆明市场。

关于这次面试，有几个问题我想说说。

他询问我是否体验过共享单车，我回应称未曾，我所依赖的是微软的操作系统，且尚未安装相关应用程序。于是，我掏出手机展示给他看。尽管我对共享单车并无实际使用经验，然而我对这一新兴行业还是有所认识，便向他阐述了我对这一领域的看法，以及ofo与摩拜之间的差异。然而，他似乎并未表现出太多兴趣，也不清楚他是否在认真聆听，是否真正理解了这些内容。

我提到摩拜的车辆质量相较于ofo更为优良。他紧接着质疑，你未曾实际体验过，怎会得出这样的结论？我解释称，我的判断是基于网络信息的。他建议，你不妨咨询一下那些有过使用经验的朋友，了解他们的真实感受，再看看是否确实如此。

当时这句话传入耳中，我内心颇感不悦。若是我判断有误，你只需指出我的判断错误，我自会心悦诚服。然而，你却否定了我的方法，这让我无法接受。

他的言外之意似乎在说，我无法断言你的判断是错误的，然而你的结论并未经过核实。我本人并未进行核实，但任何判断都必然涉及对与错。我所传达的是一种观点，而非一个已被证实的结论。

我认为并非只有亲身经历才能被认为是正确的。人们为何需要思考呢？那是因为我们可以根据某些信息来作出较为准确的预测，而不必亲身去体验。若每件事都需要亲自去体验才能作出判断，那岂不是太过劳累。投资难道不是这样吗？难道你非得亲自去挖石油才能判断油价的走势吗？

摩拜的自行车成本较高，其设计亦较为繁琐，难道这还不能说明摩拜自行车的品质更优？若非如此，那摩拜岂不是要陷入困境？再者，我本在谈论摩拜自行车的优势，然而作为摩拜的一员，他并未直接指出我的错误，反而似乎在暗示ofo更胜一筹，这究竟是什么道理呢？

证明此事或做出大概率推断，关键在于权衡成本与收益。我们应敢于提出假设，同时谨慎地进行验证。对我个人来说，单车质量并非至关重要。仅凭询问朋友就能确定吗？寻找可靠的验证手段，亲身实践才是上策。我的设备上没有贵公司的应用程序，昆明地区亦无ofo与摩拜的共享单车，难道我应该不惜高昂成本去核实这样一个微不足道的问题吗？我之前已经详尽地阐述了共享单车模式及其社会效益的相关内容，然而这些关键信息似乎并未引起您的关注，反而您对这样的细节问题产生了兴趣。这让我开始质疑您对于事物重要性的评估能力。

最终，他向我咨询是否有任何疑问。我追问道，关于在昆明地区的活动，你们是如何进行规划的？具体是从何时开始介入？又是何时着手开展工作的？

他说，目前还没有计划，还没有确定时间。

他接着问有没有问题。我说没有。他再三确认，我只说没有。

为何如此？若他所述为真，我本应坚信其言不虚。因我应聘昆明职位，询问工作进展本是人之常情。然而，他的回应却让我对摩拜的工作方式产生了疑虑，我开始质疑他们是否知晓正确的操作流程。直至此刻，我已感到心灰意冷。那便是我当时的心理状态。

若他有所保留，那么其他疑问便无需再提。整个事件过程中，证明了他所知甚少，且难以透露更多信息。

面试前，我已通过邮箱地址在知乎上找到了他的个人主页。他回答的问题并不多，但根据他关注的领域，我初步判断他的视野并不宽广，年龄可能与我相仿。然而，见面后我才发现他比我年长许多，已经三十多岁了。整个面试过程中，我的这一判断得到了部分证实。

让我对他好感大减的是，面试前他竟未查阅我的简历，面试过程中边看边问，且显得有些手忙脚乱。我最为看重的是一个人的态度，而非单纯的知识和能力。毕竟，术业有专攻，一个人的潜力和可塑性更为重要。一个人的态度，往往决定了他的未来。在面试我的同时，我亦在审视你。

摩拜真的打算让这位人选来管理昆明市场吗？或许我对他的独特才能并未充分察觉。