在全球贸易格局变得日益复杂的时候，美国又一次举起了加征关税的大棒，想要通过贸易保护主义的手段来重新塑造自身的经济优势。然而，历史的那些教训是不应该被遗忘的。《斯姆特 - 霍利关税法》通常被当作“保护主义失败”的典型案例。百年贸易保护主义经历了轮回，这给我们带来的警示是：以保护国内经济为名义，却对国际联动效应视而不见，很有可能会付出远超预期的代价。《斯姆特 - 霍利关税法》通过把进口商品的关税大幅提高，其目的是想保护美国的农业和工业，让它们免受国际竞争的冲击，该法案将 2000 多种进口商品的关税提高到了近 60%。它的初衷是要缓解经济大萧条初期美国国内失业的状况，并且提升受农产品价格暴跌影响的农民的收入。然而，实际产生的效果和预期是相反的。从工业方面来看，该法实施之后，美国在一年内进口总额下降了 28.4%，全球贸易链出现断裂，使得国内工业原料和中间产品的供应受到阻碍，制造业的成本上升了。汽车产业因为依赖进口钢材和零部件，所以遭受了重大的打击，产能的利用率明显地下滑了。从农业方面来看，在 1930 年到 1932 年这段时间里，美国的出口出现了下降，下降幅度达到了 66%。并且，在这些出口中，农产品的出口所受到的影响是最为严重的。
农产品价格下跌，使得农村银行倒闭的数量增多。这进而导致货币供应进一步减少，经济衰退也因此加剧。从国际反应方面来看，加拿大和欧洲等国家对美国采取了报复性关税。美欧之间的贸易量急剧减少，全球贸易量萎缩了 66%。这导致美国国内的产能过剩情况更加严重，失业率从 1929 年的 3%快速上升到 1933 年的 25%。从出台背景来讲，如今的对等关税以及《斯姆特 - 霍利关税法》都是在美国面临经济压力和挑战的情况下出台的。这两部法案的目的都是为了保护国内的产业和就业。它们都带有明显的保护主义动机，并且都以“维护国家利益”作为借口，试图减少进口方面的竞争。《斯姆特 - 霍利关税法》是在经济大萧条的初期诞生的，当时美国为了应对经济的崩溃，由共和党主导通过了该法案，试图通过高关税来挽救农业和工业。法案的制定过程受到了利益集团游说的很大影响。“农业集团”主要由农业州议员主导，一开始他们只是要求提高农产品关税。然而，工业部门趁机提出要求，希望扩大保护范围。最终，这演变成了涵盖 2000 余种商品的全面高关税。“政治分肥”使得税率脱离了经济的实际需求，《斯姆特 - 霍利关税法》是具有明显民粹主义色彩的一项决策。当前，美国正面临着经济运行与民众感知相脱节的挑战。通胀处于高位，这吞噬了薪资增长的幅度，使得实际可支配收入和实际购买力都有所缩水，导致工人以及中下收入阶层的生活难以继续维持下去。美国民众对高通胀以及移民急剧增加感到不满，这种不满使得民粹主义的热情不断高涨，他们支持采取激进的贸易保护主义来纠正所谓的“贸易失衡”，希望能够将工作岗位带回美国。
特朗普个人一直很推崇美国国内流行的一种说法。这种说法指出关税曾经造就了 20 世纪美国制造业的辉煌。他觉得关税能够提高美国制造业的整体产出。关税不仅可以保护美国未来的产业，让其发展成熟，还能保护已经很强大的产业的利润率。“对等关税”是在美国国内民粹主义盛行的背景下，华盛顿为了保护国内就业和产业而产生的产物。从美国国内不同行业方面来看，《斯姆特 - 霍利关税法》对它们的影响有着明显的差别。在轻工业这个领域，关税保护使得进口竞争减少了，同时促进了国内的生产。但在农业领域，情况也是如此。而这一过程会带来生产成本的上升，随后就会对其他行业的竞争力产生影响。美国农业部门的具体表现为，其受益于进口农产品的减少。然而，工业领域可能会面临更高的原材料成本，这会对整体经济增长产生影响。当前美国实施的对等关税与《斯姆特 - 霍利关税法》的单边全面保护有所不同，《斯姆特 - 霍利关税法》没有明确针对国别，几乎所有进口商品都被加税。对等关税是因特定国家和地区存在贸易逆差、知识产权争议或产业政策而设立的，它相对更为灵活。目前，美国针对贸易伙伴设定了 10%的“最低基准关税”，并且还对某些贸易伙伴征收更高的关税，其计算方法既不相等也不公正。《斯姆特 - 霍利关税法》的警示意义在于，短期内对产业进行庇护，无法弥补全球供应链断裂以及贸易伙伴进行反制所带来的长期代价。
从关税的国际联动效应角度来看，《斯姆特 - 霍利关税法》致使多边贸易出现崩溃的情况。各个国家纷纷筑起贸易壁垒，由于缺乏协调机制，使得全球贸易体系陷入瘫痪状态。对等的关税必然会对国际资本市场的运作产生影响，进一步加剧了全球贸易体系的不稳定性。欧盟表明，如果与美国的谈判没有结果，那么它可能会采取加征报复性关税、运用反胁迫工具以及加强对美科技巨头的监管等措施来进行反制。加拿大财政部于 4 月 8 日宣布，美国东部时间 9 日零时 1 分起，对美国汽车将对等征收 25%的关税措施生效。《斯姆特 - 霍利关税法》的现实意义在于，各国都已认识到单边保护主义通常会损人不利己，而国际合作依然是解决贸易争端的更优途径。美国若实施对等关税，其他国家很有可能会通过强化与美国以外的经济体进行合作，来化解来自美国的单边压力。这些国家或许会致力于去达成更多的区域性自贸协定，目的是为了对冲美国贸易政策所带来的不确定性，从而实现贸易关系的多元化。
