9日，最高人民法院对外公布了一系列旨在推动民营经济成长的典型案例，共计五件，这些案例涵盖了依法严厉打击民营企业内部腐败行为、保障企业合法权益的内容。
最高法指出，通过发布这一典型案例，彰显了民营企业经济产权及合法权益同样享有不可侵犯性，并受到法律同等保护的核心理念，同时展现了整治民营企业内部不良现象的坚定意志。
在案件之中，被告人燕某担任某资本控股股份有限公司的董事兼总经理，全面负责公司的生产经营活动；而被告人孙某则是该控股公司的董事，主要负责与金融机构的联络工作。2014年12月，某医药公司的实际控制人李某林（案件另行处理）为了与该控股公司在应收账款债权业务上建立合作关系，提议按照融资金额的5%比例，向燕某和孙某支付所谓的“业务提成”。燕某与孙某达成共识，双方商定将“业务提成”平分。在2014年12月至2018年4月这段时间里，燕某和孙某共同获取的“业务提成”总额超过了5.6亿元。
一审法院对燕某以非国家工作人员受贿罪作出判决，判处其有期徒刑十四年十个月，同时没收其财产一亿元；对孙某亦作出有期徒刑十五年的判决，并没收其财产一亿元；同时，对燕某和孙某的犯罪所得共计五亿六千余万元及其利息进行了追缴。在被告人提出上诉后，二审法院维持了原判。
在短短不到四年的时间里，两名被告累计获取了以“业务提成”名义的贿赂资金，总额高达5.6亿元，数额相当可观。这一事件凸显了部分民营企业内部腐败问题的严重程度。
在众多情况下，公众往往更加重视对国家公务员以及国有企业中相关人员腐败行为的打击，却往往忽视了民营企业的腐败现象。有些人甚至抱有一种观点，即民营企业的资产不属于公有财产，企业内部的腐败问题被视为企业自身的事务。
这种观念极其有害。首先，民营企业内部的腐败现象会扭曲商业规则，进而引发市场中的不正常现象。在上述案例中，行贿者通过巨额贿赂获得了不正当的优势，这实际上是对其他竞争主体合法、公平、公开、公正竞争权利的剥夺。民营企业的资产虽非公共资产，然而它们源自社会，未来亦将回馈社会，助力社会经济的繁荣，从更深远的角度来看，这些资产可视作社会财富。民营企业内部的腐败行为，实际上是对企业资产的损害，亦是对社会财富的侵害，故而，运用司法途径来维护公共资产与私人资产同等重要。
在这起案件中，相关人员短短四年内便非法获取了高达5.6亿元的贿赂，这一现象反映出企业内部监督与约束机制的严重不足。一般来说，民营企业的内部监督与约束机制相较于国有企业尚不完善，为贪腐行为提供了可乘之机。此外，众多民营企业更偏爱自行处理内部事务，除非遇到非常规情况，通常不愿选择向官方或司法机关报告问题。一旦涉及贪腐的人员能够认错并主动退还赃款，那么往往会被宽容处理，只需象征性地给予轻微的惩罚。
这实际上助长了民营企业内部腐败现象的滋生。在战争时期，人们常说：“大规模作战，军纪必须严明。”这句话在如今预防与打击民营企业内部腐败方面，同样具有指导意义。
近年来，众多民营企业逐渐意识到内部腐败带来的负面影响，并已开始实施相应的对策。民营企业一方面在加强内部管理，诸如设立专门的合规机构、在内部构建类似纪检监察的机构，并通过提供丰厚的薪酬激励相关工作人员尽职尽责；另一方面，面对内部人员涉嫌贪腐的线索，越来越多的民营企业主动将案件移交给司法机关，并协助司法机关开展调查，敢于正视自身不足，摒弃了以往对问题人员的庇护态度。
最高法明确指出，通过发布这一典型案例，展现了法院坚决依照法律严厉打击民营企业员工受贿行为的坚定决心。民营企业员工非法获取贿赂，与国家工作人员受贿性质相同，均构成犯罪，必须受到相应的刑事处罚和追缴非法所得，那些违法乱纪者的最终结果只能是徒劳无功。
警示信号明确，未来我们将对民营企业内部的腐败问题实施更为严格的司法制裁，这一举措正是为了强化对民营企业发展的有力支持，确保其健康稳定成长。
