值得有所觉察的是，这一笔有着 2000 元数额的补助款项，事实上内里是具备某种暗藏的微妙之处的，确切来讲它真的是被算入到贷款的金额范围之内的。依据与小兆在同一时期参与培训的小语所给出的介绍，在签订培训协议这个行为发生的时候，山西多特一方的工作人员会去盘问是否有需要获取生活补助的情况，要是不需要领取这份补助，那么培训产生的费用就会是 14800 元。
那个时候，小语同样身为在校大学生。和小兆有差异，和小文也不一样啊，小语是借助“帮帮服务中心”平台去贷款的。贷款合同信息呈现出来，这家公司的全称那可是“帮帮有信（北京）科技有限公司”。由于没有做出领取补助的选择，所以其贷款金额是14800元，分16期来偿还，总共需要还款18638.13元，IRR年化利率呢为29.15%。
界面新闻记者知晓，和小兆、小语、小文一同那一批参与培训的同学大概有7人，可是在前后存在多批学生都于该公司开展培训，其中有不少在校大学生以及刚走出校园而没有求职经验的大学生。许多学生表明说来，是借助58同城、Boss直聘以及智联去留意到山西多特的招聘信息的。
完成培训之后，小兆、小语以及小文借助QQ群找到了一份与网络优化相关紧要的工作，然而仅仅工作1个月，他们就由于项目完结而被解雇了。在开展这份工作期间，他们才知晓“网络优化”这份工作的前景以及待遇并不像山西多特所宣扬的那般出色，一方面工作不稳定，另一方面工资待遇也相当低。
他们是后知后觉的，才意识到当时遭遇了面试变培训的套路呀 ，。小兆和小文呢 ，，不仅工作没有了下文 ，，还背负了近，2万元，的债务 ，，他们针对海尔消费金融未经审核是否有还款能力 ，，就给在校大学生放款的事情进行了投诉 ，，其核心诉求是希望能免除后续的贷款 ，，进而不会影响到征信 ，，并且希望不会有更多的人被骗 ，。
小文通过电话与海尔消费金融客服取得联系，客服给予回应，称，要让用户寻找到山西多特通信公司，与之协商将培训协议解除，如此一来，贷款就会退回至海尔消费金融，借款人的贷款便算结清了。
上面所述的案例可不是个别特例，于黑猫投诉平台那儿，海尔消费金融最近陷入到了“培训贷”的投诉风波之中。好多用户反馈说，在面试之际被告知得进行岗前培训，又或者被某些培训机构借着学习技能并兼职赚钱的由头给诱导去贷款，当中，一些在校大学生在贷款时，还被培训机构诱导以拥有薪水的人士的名义去贷款。
自界面新闻记者进行统计起，截止到3月3号，历经近30天的时间，海尔消费金融收到了137条投诉，其中，自2022年开始，有41条相关投诉与“培训贷”有关，其中，19位用户在投诉里明确表明自己是在校大学生这一身份状况，培训所涉及的项目有美容美甲、烘焙、图片设计（PS）、软件开发、中医理疗、健身、以及舞蹈等情况等等。对于贷款金额而言，贷款本金处于从1400元到30000元不等的跨度范围。
面对面新闻记者，就上述状况，以电话方式联系海尔消费金融客服予以核实，依照对方所提要求，向该公司邮箱发送了采访函。直至稿件发布之前，海尔消费金融未给出一丝一毫回复 。
当前，小文跟他的那些同学们，针对面试变成培训，还被诱导去贷款这个事情，朝着银保监会、工商管理局等那样的监管部门，展开投诉行为。
海尔消费金融是否失职？如何维权？
身处此过程期间，海尔消费金融有无失职状况呢？界面新闻记者从业内专家那儿、又从律师那儿知晓到，海尔消费金融公司于对贷款人资质展开审核时、于对合作场景方进行审查的时候、于贷后管理等环节当中均存有过失这种情况。此外，消费金融公司给在校大学生发放“培训贷”或许涉嫌违规行为。
易观分析金融行业高级分析师，叫苏筱芮指出，海尔消费金融公司，确实存在不当营销宣传以及诱使学员借贷行为的嫌疑，并且缺乏对合作场景方必要的审查流程，机构应当在借贷行为之前，充分尊重申请人的知情权与选择权，提前向用户展示合同内容，在风控过程中也应当调查申请人的真实意愿。
具有贷款行为性质且自称为消费金融公司的机构，其在风险管控这一方面，呈现出一种仅仅只是表面上看似完整，而实际上却完全流于形式的状况，并没有依据监管所提出的要求去针对客户的贷款目的以及还款能力等诸多方面展开审查，进而通过一些不合理的手段虚增了客户的偿债能力，最终诱使那些根本没有偿债能力的客户进行超前消费以及过度借贷。北京市盈科律师事务所合伙人律师王帆明确指出，这样一家被称为消费金融公司的机构，显然是不符合审慎管理的相关要求的。
有关求职贷，早在二零一七年的时候，原银监会、教育部以及人力资源和社会保障部就曾经联合发文去进行规范。《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》明确指出，各地人力资源社会保障部门要加强对人力资源市场以及职业培训机构的监管，依照法律去查处“黑中介”以及未经许可擅自从事职业培训业务等各类侵害就业权益的违法的行为，杜绝公共就业人才服务机构打着培训、求职、职业指导等名义，捆绑推荐信贷服务。
李亚，中闻律师事务所合伙人，告诉界面新闻记者，消费金融公司给在校大学生放贷，这表明其没对贷款人身份、资质予以审核。此外，在跟其他机构合作时，该公司没对合作机构展开合规与风控审查，没要求合作机构向用户明示相关贷款合同等，这些行为均存在失职 。
关于“培训贷款”，王帆持有这样的看法，其真面目是被包装起来的“校园贷”，这是银保监会办公厅等五部门所发布的《关于进一步规范大学生互联网消费贷款监督管理工作的通知》里表明的，按照规定，小额贷款公司是不可以给大学生发放互联网消费贷款的。然后，各银行业金融机构在风险可以得到控制的基础前提下，能够去开发互联网消费信贷产品，要遵循小额、短期、风险可控这样的原则行事，并且还必须严格对大学生进行资质审核，以此来提升资产质量。在本案当中，涉及到的消费金融公司，于未对资质展开严格审查的情形下，实施了发放贷款的行为，显而易见，这属于违规发放贷款，而其是否违法，需要着重就其主观层面是否潜藏那种与公司恶意串通，进而骗取手续费以及培训费的故意进行缜密判断。
王帆进一步表明，若发生违规发放培训贷款这种情况，通常会被要求限期进行整改，要是存在拒不整改或者超期还没有完成整改的这类情况，那么就要暂停其开展网贷业务，并且要依照法律法规的相关规定予以关闭或者取缔，对于情节如果严重的，或者有可能移交公安、司法机关，依法去追究刑事责任。
大学生在面试之时，不慎掉入“培训贷”的套路之中，之后又被培训机构诱导进行贷款，在此种情形之下，该采取怎样的方式去维护自身权益呢？
苏筱芮提出，被诱导贷款后能通过资金方、场景方这两个层面来进行维权，一方面去查询培训机构是不是具备关联资质，而后向上级部门予以反映，另一方面留意持牌金融机构在审查流程里是不是做到尽职，要是发现存在违规情况，便能够向有关监管部门开展投诉维权 。
王帆提出，可从如下三个方面着手维权，其一，留存与培训机构签订的培训合同和相关沟通记录；其二，向当地之劳动监察部门及地方金融监管管理部门举报；其三，依据实际情形向法院提起诉讼或者向公安机关报案 。
提醒于李亚这个人，大学生在和培训机构签订合同这件事上，应当认真仔细去阅读并且核对相关的内容，针对那些不利的条款要及时地提出来，经过商议或者修改之后再去签订。要是不小心踏入了“培训贷”的陷阱，又或者是碰到了疑似“培训贷”诈骗的情形，那就应该积极地收集起来并且留存好有关的证据，向培训机构所在的教育主管部门去投诉，也能够向公安机关报案。
按照受访者提出的要求，小兆、小语以及小文都采用化名形式，界面新闻实习记者余述怀对这篇文章也有着相应贡献。
