美国政府效率部负责人马斯克于当地时间 4 月 5 日表示，他期望美国与欧洲之间能够达成“零关税”的局面，进而打造出一个实际上的“自由贸易区”。
同日，美国总统特朗普在与越南领导人苏林通完话之后表示，这次的沟通是“富有成果”的。同时，他还透露，越南愿意将对美国的关税降低至零。
这是否意味着“零关税”会是特朗普本轮关税博弈的最终目标呢？对于欧盟来说，这是一个好的报价吗？
牛津经济研究院美国首席经济学家斯威特接受第一财经记者采访时称，特朗普政府坚信他们的关税政策会起作用。所以，他看不到明显的退出路径。尽管会有与其他经济体的谈判，但要大幅降低美国当前已达 20 世纪初以来最高水平的有效关税率，需要密集且重大的努力。
美国并不急于达成协议？
4 月 2 日，特朗普宣布要对所有进口商品征收 10%的基准关税。同时，他还针对不同的贸易伙伴进行加码。其中，欧盟的商品将会面临 20%的“对等关税”，并且这一关税于 4 月 9 日生效。
马斯克在 4 月 5 日进行了与意大利副总理、极右翼联盟党领袖萨尔维尼的视频连线。他提出，自己认为美欧应当朝着零关税这个理想目标去努力迈进，要实质性地构建起一个欧洲和北美之间的自由贸易区。
白宫内部传递出的信号有所不同，达成协议并非是眼下最紧要的事。特朗普的高级贸易顾问纳瓦罗明确地指出，对等关税并非是一种谈判的工具，而是与长期存在的巨额贸易赤字相关的国家紧急状况。他还称，美国不应当一直持续有贸易赤字。
对此，马斯克在 6 日于社交媒体平台上进行了抨击。他针对纳瓦罗的哈佛经济学博士背景，说道：“哈佛大学的经济学博士这一头衔并非是好事，反而是一种负担，它会使人的自我意识超越其智商水平。”
特朗普核心经济团队的态度不支持“零关税”。4 月 4 日，美国财政部长贝森特对与贸易伙伴迅速和解的前景进行了淡化处理，称与国家谈判不如与企业对话重要。其他关键人物，像美商务部长卢特尼克以及贸易代表格里尔，也没有表态支持马斯克的提议。
然而，有报道称，特朗普本人在 4 日稍微有所松动。他表示，如果其他国家能够“提供一些令人惊叹的东西”，那么他愿意就关税问题与这些国家展开谈判。
与此同时，白宫官员表示目前的重点在于实施关税。他们暗示缓解措施的谈判门槛会非常高，并且强调“只有是真正的谈判，才可以被称为谈判；如果不是真正的谈判，那就不是谈判”。
斯威特觉得，对等关税措施发布之后，不确定性并未“实质性减少”。原因在于，目前并不清楚这些关税是否已经达到峰值。同时，关税的最终目的尚不明确，不清楚是为了增加财政收入以缩减赤字，还是为新支出计划筹资，亦或是推动制造业回流。
斯威特称，4 月 9 日开始生效的关税有可能为进行调整或者给予豁免留出空间。这也许会成为特朗普政府与贸易伙伴开启大规模谈判的起始点。
欧洲立场并不统一
4 日，贝森特称，欧洲人或许会“抗拒并发出抱怨”。然而，最终他们“也只得重新进行平衡”与美国的贸易关系。
欧洲央行进行了估算。如果美国对欧洲的商品加征 25%的关税，那么在欧元区的首年，经济增长将会下滑 0.3 个百分点。倘若欧盟采取反制措施，这种经济增长的降幅将会扩大到 0.5 个百分点。
面对美国的关税压力，欧盟内部的立场出现了分化。欧盟委员会主席冯德莱恩称，欧盟正在对首批反制清单进行敲定工作，这些清单将于 4 月 7 日提交给成员国，4 月 9 日进行表决，倘若表决通过，那么这些清单将在 4 月 15 日生效，并且从 5 月 15 日起开始实施。其中，爱尔兰、法国和意大利已经要求将波本威士忌从目标产品清单中剔除出去。
欧盟委员会贸易和经济安全委员谢夫乔维奇在 4 日与卢特尼克和格里尔进行通话时着重指出，欧盟将致力于开展有意义的谈判。
在 4 月 3 日的大使会议上，从成员国的立场来看，法国主张动用“反胁迫工具”对美实施强硬报复，德国也主张这样做，西班牙同样主张动用该工具，比利时也主张动用“反胁迫工具”对美进行强硬报复。
法国财政部长埃里克·隆巴德表示，欧盟具备监管、财政以及海关等诸多手段。比如可以强化环保标准，也可以限制数字巨头的数据使用。他还透露，欧盟正在考虑对特定的美国业务进行征税，并且强调报复行为将精准地打击特定的行业。这并非是对所有美国进口商品都征税的问题，因为那样做会适得其反，既会对我们的经济造成惩罚，也会对他们的经济造成惩罚。
然而，部分成员国有可能凭借加权投票权来阻碍“反胁迫工具”的运用。比如，意大利总理梅洛尼的态度比较谨慎。尽管她在本周批评了特朗普的关税，称其为“错误的决定”，但她同时呼吁进行冷静的谈判，而不是采取针锋相对的方式。她还表示，“以关税来应对关税并非是最佳的选择，我们希望关税能够减少，而不是增加。”
意大利经济发展部原副部长杰拉奇近日接受第一财经记者采访。他表示，欧盟在面对美国关税时没有强硬表现的能力。他还指出，欧洲缺乏反击的筹码。并且强调，在太阳能板、风力涡轮机、电动车、人工智能、半导体、5G 以及手机等领域，欧洲都不具备竞争力。欧洲依赖外部供应稀土等原材料，难以实现自给自足。
(本文来自第一财经)
