公募基金改革方案实施之后，投资者关注的焦点主要集中在两个问题上：首先，如何将基金产品与业绩基准相连接；其次，首批实行浮动费率的基金将由哪家机构获得。
关于这两个问题的最新动态如下：首先，业绩评估的标准正在逐步优化，各家公司不再仅仅采用沪深300指数作为业绩对比的基准，而是采用了更为细致、复杂且合理的业绩评估标准；其次，公募基金改革后的首批浮动费率方案预计将在不久的将来提交报告，目前已有超过20家基金公司的申报材料准备完毕，托管行的相关事宜也基本达成一致。
公募改革对浮动费率产品的推出提出了具体规定：要求在未来一年内，行业领先的大型管理机构发行的浮动管理费率基金数量不得少于其主动管理权益类基金发行量的60%；经过一年的试点之后，需迅速进行评估，并对之进行优化升级，最终实现全面推广。这一举措预示着在主动权益类产品领域，浮动费率基金的发行将逐渐成为常态和主流趋势。
即将启动浮动费率产品的上报流程，针对近期市场热议的三大议题，财联社展开了深入的调查和访谈，旨在对市场关注的焦点问题进行初步的解答。
一是首批20多家基金公司基本出炉，托管行就绪
公募改革方案实施当天，便有消息称超过20家机构已着手准备申报发行浮动费率新产品，而其他机构亦计划在准备妥当后，依次提交相关报告。
目前观察，已有超过20家基金管理公司达成共识，它们几乎涵盖了主动管理基金领域的前列企业。
尽管应以证监会公布的最终信息为准绳，然而，多方面消息，包括来自不同机构和渠道的情报，共同表明，公募基金改革后的首批上报浮动费率的机构即将浮出水面。
2023年获得批准的浮动费率基金所属的基金公司均名列前茅，它们均属于行业内的知名企业。例如，易方达、华夏、广发、景顺长城、交银施罗德、博时、招商、嘉实、南方、富国、汇添富、工银瑞信、银华、大成、中欧、兴证全球以及华安等基金公司均在列。
鹏华基金、万家基金、东方红资管、天弘基金等行业内权益发展较为领先的机构均榜上有名，不仅如此，平安基金、安信基金、信达澳亚基金、华商基金等特色鲜明或实力不俗的公司同样有望参与角逐首批产品。财联社记者进一步了解到，在首批浮动费率产品的申报过程中，各家公司都将派出精英力量承担重任，而基金经理的历史业绩无疑将成为未来销售竞争中的关键加分因素。
四月底选定上报浮动费率产品之际，便拉开了托管行争夺战的序幕。一位基金公司员工透露，若论销售渠道，众多基金公司争先恐后地寻求与国有大型银行合作，而他们所在的公司却选择了与众不同的策略，将托管目标锁定在行业领先地位的股份制银行。然而，在洽谈过程中，他们发现即便是这些头部股份制银行，竞争同样激烈。
财联社记者得到消息，了解到建设银行、中国银行、招商银行、浦发银行等机构各自至少有三只产品被同一托管行管理，具体来看，建设银行有七只，而农业银行和交通银行各有两只，中信银行则只有一只。根据相关规定，托管行通常也是主要销售行，部分银行的销售竞争较为激烈。特别需要指出的是，此次调整的浮动费率并不包括托管费率，因此主动权益基金的托管费率仍维持在0.2%。
此外，众多基金公司正在积极筹备第二批浮动费率产品的申报工作，与此同时，众多银行也在与这些基金公司进行紧密的沟通与对接。
基金公司认为，对浮动费率基金的业务布局持乐观态度，尽管其规模可能不会迅速扩大，但从投资者的视角来看，这无疑是一种利益上的紧密联系。再者，权益类基金主动管理中广泛实施的浮动管理费率，迫使基金公司在销售考核上作出调整，由以往注重规模转向重视回报，由看重首发转向关注留存和客户盈利比率。目前，公募行业的生态环境确实正在经历变革。
值得注意的是，在浮动费率产品的推行过程中，业内人士普遍认为或采纳了将新旧产品界限划分的做法，对现有产品并未实施强制性的调整要求，同时，他们还根据机构规模的不同，将头部机构和中小机构进行了区分，并分步骤地逐步推进。
二是三档浮动费率如何计提？
依据监管规定，此类产品实施以业绩比较为依据的变动管理费征收方式，具体又是怎样进行收费的呢？
业内专家指出，若投资者购买了一只采用浮动管理费制的主动型权益基金，并且持有期限为一年，那么将按照1.2%的费率来计收管理费用。
投资者若在持有产品满一年后选择赎回，基金公司将依据其在一年期间内产品的实际业绩情况，分别提取不同等级的管理费用。若业绩与同期基准相当，则按照基准费率收取（例如1.2%）；若业绩明显不及基准，则按较低费率计收（例如0.6%）；而若业绩显著优于基准，则将适用较高费率（例如1.5%）。
这表明，在将来，每位投资者的管理费率或许不尽相同，而定投和分批购买的产品也可能实行差异化的费率标准。同时，这也带来一个疑问，那就是如何确定管理费的提取方式？
在业界普遍做法中，基金管理公司通常按日计收管理费。若基金采取三级费率结构，具体如何进行分级？一位公募基金的管理层人士指出，这并非难以实现。
首年度，主动管理型基金将按照现行的1.2%管理费率进行收费，各产品执行统一标准。自次年起，将实施差异化收费策略，此举旨在激励投资者进行长期投资。
自第二年始，收费将依据前一年度涨幅与业绩基准的对比结果来确定。过去一年该基金的表现明显优于业绩比较基准，自那日起，其费率上调至1.5%。然而，若在一段时间的运营后，该基金的超额收益未能再超越基准，则费率将调整为1.2%。至于未来，若市场出现大幅回调，或是基金管理出现问题，导致其表现明显低于业绩比较基准，管理费将降至0.6%。
一年后的管理费率会根据实际情况进行变动，其评估依据是观察当前时间点下过去一年的业绩表现。该高管指出，管理费率的计算本身并不复杂，真正困难的是系统的改造和升级工作。随着投资者数量的增多以及定投理念的广泛传播，这一计算过程的复杂性将呈指数级增长。
三是中小基金公司发行浮动费率基金的卡点
在调研期间，众多中小型基金管理公司纷纷提出，他们渴望积极开拓浮动费率产品的市场布局。
基金公司指出，众多中小型基金公司，特别是那些新近成立的，未能及时抓住主动权益市场的迅猛发展机遇，其规模主要依赖于债基等固定收益类产品。在本次公募改革方案中，特别强调了权益类产品的重要性和支持力度，中小基金公司也期待在改革进程中不至落后。
权益基金的投资策略主要分为两大类，首先是ETF等跟踪指数的被动型基金，这一领域已呈竞争激烈态势，中小型基金公司因投入不足而逐渐退居幕后，转而寻求通过投资场外指数或增强型指数基金来寻求突破；其次是主动管理型权益基金，这类基金需要依托强大的投资研究团队，中小型基金公司在此方面存在一定的制约。然而，近年来，不少基金公司成功规避了明星基金经理离职的风险，另辟蹊径，通过捕捉结构性市场机会而脱颖而出。基金公司指出，中小型基金在主动管理权益类投资领域仍有发展空间。
某家基金公司，尽管其浮动费率基金未在首批上报名单中，但已开始着手后续上报事宜。公司正与银行进行沟通，旨在确保能顺利加入第二批产品的上报行列。
基金公司指出，除了主动放弃优势之外，系统限制也是中小型基金公司未能首批上报浮动费率产品的原因之一。尽管部分基金公司已拥有浮动费率产品，且恒生电子已提供相关服务，但仍有部分基金公司所采用的系统尚未升级至支持浮动费率产品的版本，这成为了亟待解决的紧迫问题。
（财联社记者 闫军）
