近期，欧洲议会通过了碳边境调节机制（CBAM）的修正案，该案设立了50吨的年度进口门槛。对于仅进口少量化学、金属制品等产品的进口商，实施了90%的免税政策，从而减轻了中小企业的合规压力。此举在确保99%的高碳排放量监管目标得以实现的同时，还将CBAM证书的交易时间推迟到了2027年。
简言之，CBAM目前涉及的领域广泛，主要囊括了钢铁、水泥、铝、化肥、电力以及氢等六个高碳排放的行业。
这些变化如何影响CBAM的实施准备？中企又该如何应对？
中证鹏元绿融的高级分析师王志琦在接受第一财经记者的专访中提及，此次的碳边界调整机制改革是一项全面的系统性变革，其中各项政策的调整都是为了实现特定的政策目标。例如，通过设定免征门槛来保护欧盟内部的中小型贸易企业，以及推迟碳边界调整机制证书的交易，其根本目的是为了延缓实际的财务影响，从而增强企业的适应能力。此外，简化排放的计算和报告流程，旨在减轻监管机构在文书工作上的负担。从国际社会的反响来看，设立免征门槛的政策受到了最多的关注，这也反映出欧盟委员会在处理“气候政策”与“产业保护”之间的关系时存在一定的摇摆不定。”他称。
王志琦在阐述中指出，这些政策调整对碳边境调节机制的实施产生了几个关键影响：首先，CBAM的实际财务影响将推迟至2027年才显现；其次，欧洲议会以高票通过了豁免政策，这一举措为欧盟未来降低豁免门槛提供了正面推动；再者，鉴于欧盟是全球首个实施碳边境调节机制的地区，其内部仍需一段时间来构建一个有效的治理体系。
王志琦指出，在全球舞台上，我国钢铁行业的碳排放水平相对较低。若能持续推进低碳化改革，便能在CBAM改革之际，把握扩大对欧洲贸易的机遇，将监管上的挑战转化为贸易上的优势。
欧盟如何平衡减排和产业竞争力
第一财经报道，欧盟采纳了综合性的“一揽子计划”（Omnibus I）以及竞争力指导方针，目标在于减轻中小企业35%的申报压力，并对多数进口商实施免税。那么，这些改革举措背后的核心政策考虑是什么？它们是否揭示了欧盟在追求气候保护目标与提升全球竞争力之间，更倾向于后者？
王志琦指出，本次修订的决策背后，主要考虑了保护中小贸易企业以及降低行政成本等因素。特别值得关注的是，尽管欧盟通过设定门槛，免除了90%中小进口商的申报责任，但剩下的10%主要进口商却承担了99%的温室气体排放量。
欧盟此次对政策的调整显现出其提升国际竞争力的决心，然而这并不意味着欧盟对“欧盟Fit for 55一揽子计划”进行了调整，即2030年实现减排55%的政策目标。实际上，碳边界调整机制（CBAM）本身就是该计划中的一项政策内容。
第一财经报道，这些调整将如何作用于欧盟企业的成本构成和市场竞争能力？对于全球贸易网络，尤其是那些以低排放著称的出口国（例如土耳其、加拿大）以及那些高排放的出口国（例如印度），这些变化又预示着怎样的贸易走势？
王志琦表示，CBAM所涉产业在欧盟地区面临欧盟强制减排碳市场（EU ETS）的约束，其碳排放的财务负担相较于其他国家和地区更为沉重；此次调整的主要目的是减少受CBAM影响的进口商在文书方面的成本，然而，这一举措对欧盟企业的成本结构和竞争力所产生的影响相对有限，而主要政策导向依然是为了保护中小型进口商。
尽管欧盟对CBAM进行了修订，但其核心政策理念并未发生根本改变，依旧坚持进口商品需依照欧盟标准承担相应的碳排放财务成本。对于排放量较低的国家或地区来说，迫切需要迅速构建内部的碳税或碳交易市场体系，以避免碳边境税引发的资金流动问题；而对于排放量较高的国家或地区，则亟需加快供给侧的低碳转型步伐。
中企如何应对CBAM改革
第一财经报道，我国作为欧盟钢铁进口产品的主要供应国之一，面对即将到来的CBAM改革，企业应采取何种策略？又该如何降低合规成本，同时把握市场发展的新机遇？
王志琦指出，CBAM的监管范围限定在欧盟境内的进口商，并不包括境外的企业。因此，该政策对中国钢铁出口企业产生的影响，实际上是通过欧盟境内的钢铁进口企业间接传递的。钢铁作为一项重要的贸易产品，其交易量通常较为庞大；鉴于此，本次修订主要旨在通过降低申报费用和减轻碳排放相关的财务负担，对贸易产生正面效应；在制定CBAM的过程中，欧盟也深入探讨了如何防范原产地欺诈和订单拆分等逃避手段，并设立了相应的反规避规定，以避免类似情况的发生。
气候变化议题的发展既给我国钢铁行业带来了挑战，也带来了新的发展机遇。在全球范围内，我国钢铁企业的碳排放水平相对较低，若能积极融入国内碳市场并形成合理的碳价，将显著减少我国钢铁企业在与欧洲贸易中的碳减排资金投入；同时，通过深化低碳转型，我们还可以利用这一契机拓展对欧贸易，将监管压力转化为贸易上的竞争优势。
第一财经报道，面对美国政府减少对气候问题投入的现状，此次碳边界调整机制（CBAM）的改革举措，对国际碳监管体系及全球气候应对策略产生了哪些影响？又释放了哪些重要信息？
王志琦指出，在气候变化问题上，欧盟与美国一直存在众多分歧。欧盟一直积极主张激进的气候改革措施，而美国对此持模糊立场。尽管这次政策调整与欧盟的立场存在差异，但必须注意到，欧盟的“Fit for 55一揽子计划”所设定的整体政策目标并未发生改变。
气候变化成为全球治理的重要焦点，成为各国共同需要应对的难题。近期，多届联合国气候变化大会成功举行，并取得了众多阶段性的显著成就，这充分表明国际社会在共同应对气候变化挑战方面达成的共识依然稳固。
