两种截然不同的电商组织架构模式。
一种是将公司的五位设计美工人员整合为一个职位，为整个公司的所有业务部门提供支持，这种做法属于中心化运营的模式。
这种模式是初创电商平台通常会采用的发展路径，因为它能够有效控制开销。
第二种构造形式，将那五位美术人员分配至各个执行团队，每名美术专才仅承担一个团队内所有美术及设计任务，由此导致五名美术专才各自对接一个执行团队。
这种模式最大的好处是灵活，这样效率就会比较高。
构思一个点子，就无需申请美术方面的支持，想到之后，小组可以直接动手完成，立刻动手操作就行。
但是这种做法可能在一定程度上会浪费资源。
第一种追求的是成本优化，就是中台模式。
第二种追求的是效能最优化，一旦萌生佳策，该团队便能似单一生物体般，自主地将事务自始至终完成。
在我看来，更适合的可能是第二种模式。
这种思路的形成，源于我阅读泡泡玛特王宁那本书时的感悟，书中指出该公司最初的运营方式就是第一种模式，即中台化的架构。
公司所有设计师、所有的艺术家，服务所有的运营、所有的产品。
然而，目前采用的是另一种形式，即阿米巴模式，这种模式中，每名创作者对应一个品牌标识，并且配备一个专属的管理团队，各个团队能够自主制定方案，迅速应对变化。
在如今追求高效的电子商务领域，我认为第二种方式更契合众多电商企业的现状。
实际上并不仅限于美术设计人员能够加入团队，推广团队和运营团队也包含在内，如今许多机构都运用了这种团队模式，一个完整的小组就能具备整个电子商务企业所有的职能。
在这种情形下，当面临瞬息万变的市场环境，进行抉择反而能够更占上风。
每日思考精华回顾
泡泡玛特正在取消中台机制，原先中台负责所有IP和艺术家的运营，虽然这种方式节省了开支，但运作起来效率不高。
如今每台设备都设有专属的“小型中枢”，配有设计人员与产品负责人，尽管这样稍显资源占用过多，不过整个工作单元的表现显著增强。
大家思考，当下电商环境，成本低和人效高，哪个更重要?
